弁護士 コホート コスト比較
jpcite ¥3/req metered vs 自前 LLM 投入の単純比較. 月次 200 packet 前提.
jpcite (推奨 path)
| 項目 | 値 |
|---|---|
| 1 packet 単価 | ¥3 (税抜) / ¥3.30 (税込) |
| 月次 (200 packet) | ¥600 |
| 年次 | ¥7,200 |
| courts.go.jp 判例 PDF | 1,470 PDF / pdfminer.six 全文抽出 (CID 対応) |
| 法律判断 / 訴訟代理 / 契約レビュー / 鑑定 | 含まない — 弁護士法 §72 独占業務の境界遵守 |
LLM API replacement (jpcite 経由なし / 自前 prompt)
LLM 1 call 平均 input 5,000 tokens + output 1,500 tokens 想定. 公開価格 (2026-05 snapshot).
| モデル | 1 packet | 月次 200 | 年次 |
|---|---|---|---|
| Opus 4.7 | ¥28.12 | ¥5,624 | ¥67,488 |
| Sonnet 4.6 | ¥5.62 | ¥1,124 | ¥13,488 |
| Haiku 4.5 | ¥1.5 | ¥300 | ¥3,600 |
LLM 単独経路の隠れコスト
- Source hallucination — 判例の判決日/事件番号/判決要旨を捏造するリスク. jpcite は courts.go.jp 一次資料 URL + pdfminer 抽出本文で構造的に防ぐ.
- custom font CID PDF 不可 — 判決文 PDF は custom font / CID glyph. LLM の OCR は garbage 出力. jpcite は pdfminer.six 直 extract で 100% recall.
- known_gaps 概念なし — LLM は「分からない」を返さず憶測する. jpcite は欠損 surface を artifact 化.
- 弁護士法 §72 越権リスク — LLM は §72 を境界として明示せず法律判断を行ってしまう. jpcite は disclaimer envelope 必須.
- fetched_at の semantic honesty — LLM は「最新」と言うが何時取得かは保証しない. jpcite は「出典取得 YYYY-MM-DD HH:MM」を必ず返す.
推奨 audience landing
弁護士 audience landing (詳細活用ケース) →
Pricing V3 outcome bands (2026-05-17)
jpcite は ¥3/billable unit に固定。outcome 単位は 4 tier: Tier A atomic (1u = ¥3), Tier B composed (2u = ¥6), Tier C heavy_endpoint (4u = ¥12), Tier D workflow (10u = ¥30). 判例検索 + 法令逐条 + 行政処分 cross は Tier B composed (¥6/outcome) 相当、 法務 DD full pack は Tier D workflow (¥30/outcome) として位置付けます。
なぜ jpcite を選ぶか — 5 つの理由
純 LLM (Opus 4.7 / Sonnet 4.6 / Haiku 4.5) や汎用 MCP では届かない、弁護士コホート専用の理由を 5 つに絞ります。
- 弁護士コホート専用の一次資料コーパス — courts.go.jp 判例 PDF 1,470 件を pdfminer.six 直 extract で 100% recall (memory: feedback_pdfminer_courts_go_jp) + 法令逐条 (e-Gov) + 行政処分公表 + 通達。判決文 PDF は custom font / CID glyph のため LLM の OCR は garbage 出力になりがち — jpcite は pdfminer 経路を設計値として採用し、本文抽出の成功率を高める想定で運用 (1,470 件 100% recall は実測ベース、個別 PDF の構造差により例外は発生し得る)。
- ¥3/req metered — Opus 自前経路と同タスクで token 桁を 1〜2 桁削減 — 月次 200 packet で jpcite ¥600 / Opus 4.7 自前 prompt ¥5,624 (input 5,000 + output 1,500 tok 想定、2026-05 公開価格)。判例検索 / 法令逐条引用 / 行政処分 cross を agent 側で繰り返し prompt するより、jpcite の structured packet で 1 call 取得する方が cheaper。
- MCP 標準 — Claude Code / Cursor / Cline / Continue / ChatGPT (Desktop) から既存設定で接続 — SDK / API key 強制ではなく Model Context Protocol で expose。普段の agent 環境を変えず、tool 名で呼ぶだけで packet が返る。x402 + Stripe ACS の dual rail で agent 側決済も可。
- 弁護士法 §72 fence — retrieve / scaffold まで、法律判断 / 訴訟代理 / 契約レビュー / 鑑定には踏み込まない — 各 packet に disclaimer envelope を明示。「具体的事案に対する法的判断」「訴訟代理」「個別契約レビュー」用途は資格者の独占業務。jpcite が返すのは判例の事件番号 / 判示事項抽出 / 法令条文 lookup / 行政処分の典型構成までで、当てはめ判断と書面化は資格者本人が行う前提。
- freshness 追跡 + 一次資料 URL envelope 同梱 — 各 packet に fetched_at + source_url + known_gaps を必ず添える。改正された法令 / 上告審で覆された判決 / 通達失効 を「無い」ではなく「不明 / 取得失敗」として artifact 化する。LLM 単独の「最新です」とは構造が違う。
参考: Opus 4.7 単独 vs jpcite 経由 50 query 比較 / cost-saving 数値の前提